Penalta! Videl ju každý! Až na... pravidlá.
Komentátor CANAL+ Sport Matúš Lukáč sa vracia ku kontroverznej ruke Martina Ødegaarda z predvianočného duelu Liverpoolu s Arsenalom a ponúka svoj pohľad na vec.
Hra rukou Martina Ødegaarda vzbudila obrovský rozruch. Z hráčskeho i fanúšikovského pohľadu jasná záležitosť – pokutový kop! Jednoznačná bola aj reč tela kapitána Arsenalu, ktorý si uvedomoval svoj prehrešok a očakával trest. V rovnakom duchu sa pre britské médiá vyjadril jeho spoluhráč William Saliba. Reakcia Jürgena Kloppa bola všetkým jasná okamžite. Tak predsa futbal poznáme. Evidentná hra rukou vo vlastnou pokutovom území znamená penaltu.
Ruka? 🙋♂️#LIVARS pic.twitter.com/nHfCf3KEfn— CANAL+ Sport CZ/SK (@CANALSportCZ) December 23, 2023
Očakávalo ju aj moje futbalové srdiečko, komentátorský rozum však hovoril niečo iné.
Najskôr na základe mylnej domnienky, že išlo o tzv. „technický nedostatok“ keď lopta trafila Ødegaarda do nohy. Opakované zábery odhalili opak, no napriek tomu som zostal vo svojom názore konštantný, čo vzbudilo vášne mnohých fanúšikov. Prečo? Veď to nemá logiku! Nie tak celkom.
Problémom je samotné pravidlo hry rukou.
Nie každý dotyk hráčovej ruky či ramena s loptou je priestupok.
Veta, ktorú nájdete v prvom odseku spomínanej úpravy v oficiálnych pravidlách futbalu IFAB a pokračuje nasledovne.
Je priestupok ak sa hráč:
- úmyselne dotkne lopty rukou/ramenom, napríklad pohyb ruky/ramena smeruje k lopte
- dotkne lopty rukou/ramenom v situácii, keď ruka/rameno neprirodzene zväčšujú telo.
Hráč neprirodzene zväčší svoje telo, ak je jeho ruka/rameno v pozícii, ktorá nie je dôsledkom pohybu tela v tejto situácii, alebo nie je týmto pohybom ospravedlniteľná. Ak má hráč ruku/rameno v takejto pozícii, riskuje, že jeho ruku/rameno zasiahne lopta a bude potrestaný.
To je základná definícia hrania rukou pri obrannej, defenzívnej činnosti. Koľkí z nás ani netušili, že pri útočnej akcii je to inak?
Čo je však „neprirodzené zväčšenie“ tela? Nikde sa neuvádza tzv. „technický nedostatok“. Dokonca ani situácia ak hráč zasiahne loptu rukou v páde, pričom ruku využije ako oporu. Napriek tomu sa tieto „výnimky“ z hrania rukou často využívajú v interpretácii tohto pravidla, aj v jeho aplikačnej praxi.
Nájdeme ich totiž v tzv. guidelines – usmerneniach.
Čo sa stane ak:
- hráč padá a lopta zasiahne jeho ruku, ktorú využíva ako oporu a je medzi jeho telom a trávnikom? – Nie je to hra rukou (iba ak lopta smeruje priamo do súperovej brány alebo hráč skóruje priamo potom, čo zasiahne loptu rukou. V takom prípade hra pokračuje priamym kopom v prospech iného tímu)
- hráč hlavičkuje/kopne loptu, ktorá následne zasiahne jeho ruku/rameno? – Nie je to hra rukou (iba ak lopta smeruje priamo do súperovej brány, alebo hráč skóruje priamo potom, čo zasiahne loptu rukou/ramenom. V takom prípade hra pokračuje priamym kopom v prospech iného tímu).
Zámerne som vybral len tie časti, ktoré môžeme aplikovať pri Ødegaardovej ruke.
Rozšírila neprirodzene jeho telo? Podľa môjho názoru nie, opierajúc sa o trend posudzovania podobných situácií. Absolútne však rozumiem a rešpektujem protiargumentom. Dokonca som v tomto smere v minulosti zachytil „kačicu“ - aby hráč rukou neprirodzene rozšíril svoje telo, mala by byť jeho ruka vo viac ako 30 stupňovom uhle. Kto má uhlomer?
Bola poloha ruky dôsledkom pohybu tela v danej situácii? Podľa môjho názoru áno. Ødegaardovi podkĺzla pravá noha a snažil sa vyrovnať svoj pohyb, aby nestratil rovnováhu, čim prirodzene sťahoval ruku k telu a v tom okamihu zasiahol loptu rukou.
PGMOL podal pre Sky Sports vysvetlenie, podľa ktorého vnímal situáciu rovnako: „Pohyb Ødegaardovej ruky smeruje k telu a nie k lopte.“
Toto stanovisko však prináša viac otázok ako odpovedí. Trefne ich načrtol v programe Ref Watch na Sky Sports vždy vecný Dermot Gallagher: „Argument VAR-u bol, že zmenšil svoje telo, ale tým, že sa snažil svoje telo zmenšiť zasiahol loptu rukou. Myslím si teda, že pochopiteľnejším verdiktom by bol pokutový kop.“ „Počul som VAR hovoriť – pošmykol sa, to áno, ale stále sa vraciam k faktu, aj keď sa pošmykol, že to je penalta. Ak sa pošmykneš a stiahneš ma zo sebou, stále je to pokutový kop.“
Argumenty, ktoré majú logiku. Môžeme však podľa pravidiel hovoriť o úmyselnom hraní rukou v prípade ak ruka smeruje k telu a nie k lopte? Bola Ødegaardova ruka v prirodzenej polohe? Využil ju ako oporu, aj keď sa rukou nedotkol trávnika?
Argumenty oboch názorových táborov sú absolútne legitímne a logické. V podobných situáciách budú vždy dva tábory, pretože každý vníma inkriminovaný okamih zo svojej perspektívy, vrátane rozhodcu. Rozhodca ho však musí zaradiť do pravidiel a tu nastáva bod zlomu. Pravidlo o hre rukou má toľko šedých zón, ktoré odhalila až realita na trávniku, že z nich pokojne zostriháme celovečerný „fifty shades of no penalty handball“.
„Problémom je, že sme sa snažili definovať hru rukou tak precízne, že sme ju v skutočnosti sťažili.“ Prečítal z mojich poznámok v programe Ref Watch Dermot Gallagher.
Čo je dnes hra rukou, po ktorej nasleduje pokutový kop? Netušia to hráči, manažéri či tréneri, komentátori a možno už ani rozhodcovia.
Pravidlo o hraní rukou by sa malo zjednodušiť a najmä vrátiť k svojej „futbalovej“ podstate.
Zdroje
https://www.theifab.com/laws/latest/fouls-and-misconduct/#direct-free-kick
https://www.footballrules.com/offences-sanctions/handball/
https://www.skysports.com/football/live-blog/11095/13037666/ref-watch-former-premier-league-referee-dermot-gallagher-assesses-talking-points-from-weekends-games
https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-12897175/PGMOL-reveal-Liverpool-not-awarded-penalty-following-Martin-Odegaards-handball-table-clash-Arsenal.html